Crazyshine´s Sunsetgelbes TAXI
- Ersteller Crazyshine
- Erstellt am
Hilfe Unterstützen FOCUS ST:
Björn ST
Well-known member
Wo und wann geht es auf die Rolle?
Crazyshine
Well-known member
Danke Joe667 [emoji3]
Morgen 8.30 bei Rothe Motorsport in Schaafheim [emoji123]
Morgen 8.30 bei Rothe Motorsport in Schaafheim [emoji123]
Björn ST
Well-known member
Schade, zu früh . Sonst hätte ich mal vorbei geschaut!
Oder zu spät, kommt auf die Sichtweise an.
Oder zu spät, kommt auf die Sichtweise an.
Crazyshine
Well-known member
bbs-heinz schrieb:
Ja war im Originalzustand auf der Rolle doppeldaumen1
Björn ST schrieb:
Woher kommst denn? können uns ja auch so mal treffen - will die Woche nochmal mit Ari ein Video machen und schauen ob sich der Sound mit den anderen Endrohren geändert hat orngbiggrin
Björn ST
Well-known member
Aus Wölfefsheim, bin aber gerade auf Arbeit in Hu.
Mit Ari hatte ich mich vorhin getroffen wegen seiner AGA.
Bin auf der suche, mehr oder weniger. Er hatte mich auch an dich verwiesen
bezüglich Stoffler AGA
Mit Ari hatte ich mich vorhin getroffen wegen seiner AGA.
Bin auf der suche, mehr oder weniger. Er hatte mich auch an dich verwiesen
bezüglich Stoffler AGA
Vampire
Well-known member
Na da bin ich mal auf das Ergebnis gespannt doppeldaumen1Crazyshine schrieb:
Crazyshine
Well-known member
So hier mal die Ergebnisse vom Prüfstand.
Serienmessung vom 04.06.2014
erneute Messung mit Stoffler AGA und Downpipe + K&N 57S Kit (mit Stopfen)
und der direkte Vergleich der beiden Messungen (Dünne Linie is Serienmessung)
Was man auf jedenfall sieht ist das der Einbruch der Kurve nicht mehr so vorhanden ist, was ich auch schon beim fahren gemerkt habe.
Ab ca. 5500 U/min war ein richtiges Loch was man beim beschleunigen im 5. und 6. Gang richtig gemerkt hat - das ist jetzt weg und er zieht gleichmäßig durch.
Die kurve hat sich im allgemeinen etwas nach rechts verschoben.
Motorleistung Serie 245,7 - 246,8 PS
Radleistung Serie 201,2 - 203,5 PS
Schleppleistung Serie 44,5 - 43,3 PS
Drehmoment Serie 395,7 - 383,9 NM
Warum sich das so Entwickelt hat kann ich leider nicht sagen, da bin ich nicht der Profi - kann es an den 3° Unterschied liegen?
Wobei 21,1°C ja noch "relativ Kalt" ist.
Oder daran das bei der Serienmessung die Haube auf war und diesmal nicht?
Ich bin auf jedenfall zufrieden mit der AGA und dem K&N 57S Kit.
Das "Loch" hatte man vorher richtig gemerkt, jetzt ist es komplett weg doppeldaumen1 und der Sound der AGA ist auch Super.
Der Luftfilter macht auch einiges an Sound, selbst wenn der Stopfen drinne ist, man hört richtig wie das Auto atmet.
Die Tage kommen noch ein paar Videos vom Luffi und der AGA up1
Serienmessung vom 04.06.2014
erneute Messung mit Stoffler AGA und Downpipe + K&N 57S Kit (mit Stopfen)
und der direkte Vergleich der beiden Messungen (Dünne Linie is Serienmessung)
Was man auf jedenfall sieht ist das der Einbruch der Kurve nicht mehr so vorhanden ist, was ich auch schon beim fahren gemerkt habe.
Ab ca. 5500 U/min war ein richtiges Loch was man beim beschleunigen im 5. und 6. Gang richtig gemerkt hat - das ist jetzt weg und er zieht gleichmäßig durch.
Die kurve hat sich im allgemeinen etwas nach rechts verschoben.
Motorleistung Serie 245,7 - 246,8 PS
Radleistung Serie 201,2 - 203,5 PS
Schleppleistung Serie 44,5 - 43,3 PS
Drehmoment Serie 395,7 - 383,9 NM
Warum sich das so Entwickelt hat kann ich leider nicht sagen, da bin ich nicht der Profi - kann es an den 3° Unterschied liegen?
Wobei 21,1°C ja noch "relativ Kalt" ist.
Oder daran das bei der Serienmessung die Haube auf war und diesmal nicht?
Ich bin auf jedenfall zufrieden mit der AGA und dem K&N 57S Kit.
Das "Loch" hatte man vorher richtig gemerkt, jetzt ist es komplett weg doppeldaumen1 und der Sound der AGA ist auch Super.
Der Luftfilter macht auch einiges an Sound, selbst wenn der Stopfen drinne ist, man hört richtig wie das Auto atmet.
Die Tage kommen noch ein paar Videos vom Luffi und der AGA up1
Das ist ja ein sehr bescheidenes Ergebnis... Schade. Hauptsache du bist trotzdem zufrieden und hast Spaß damit 
Ich für mein Teil bin froh nicht auf die Stoffleranlage gewartet zu haben. Ist mir persönlich zu leise. Preislich auch noch teurer als die Variante von HMS, welche ab Kat sogar noch mehr Leistungsausbeute hat im Vergleich.
Ich für mein Teil bin froh nicht auf die Stoffleranlage gewartet zu haben. Ist mir persönlich zu leise. Preislich auch noch teurer als die Variante von HMS, welche ab Kat sogar noch mehr Leistungsausbeute hat im Vergleich.
Crazyshine
Well-known member
habe persönlich auch mit mehr gerechnet...
Ich kenne mich leider zu wenig mit dem Thema Prüfstand und Motorentechnik aus aber ich habe gerade einen Interessanten Artikel zum Thema Leistungsmessung gefunden, füge nur mal den Text ein da er aus einem anderen Forum kommt.
Klingt für mich aus der Phsikseite ganz realistisch orngbiggrin
Auf Prüfständen gemessene Leistungen von Verbrennungsmotoren müssen auf Normbedingungen zurück gerechnet werden. Nach DIN 70020 sind dies 1013 hPa, 20 °C und 0 % Feuchte, nach EWG 80/1269 990 hPa und 25 °C. Soweit, so gut.
Wer sich mit Physik oder Verbrennungsmotoren auskennt, der weiß, dass die Leistung eines nicht aufgeladenen Verbrennungsmotors proportional zur Dichte der Luft ist. Die Luftdichte ist proportional zum Luftdruck und reziprok-proportional zur Temperatur in Kelvin (0 °C = 273 K). Dies folgt aus der Zustandsgleichung für Gase (p * V = R * T => p/T = R/V = prop. Dichte). Ein physikalisch korrekter Korrekturfaktor für Umgebungsbedingungen (P Norm = k * P Mess) wäre daher:
DIN: k = (1013 hPa/p) * (T/293 K)
EWG: k = (990 hPa/p) * (T/298 K)
Die DIN 70020 versucht, durch willkürliches oder auf falscher physikalischer Betrachtung basierendes Einsetzen einer Wurzel in der Temperaturkorrektur, wenigstens physikalische Exaktheit vorzutäuschen:
DIN 70020: k = (1013 hPa/p) * (T/293 K)^0,5
Dies versucht die EWG 80/1269 erst gar nicht und führt so schicke, aber auch bereits auf den ersten Blick für den Laien völlig unphysikalische Exponenten 1,2 und 0,6 ein:
EWG 80/1269: k = (990 hPa/p)^1,2 * (T/298 K)^0,6
Bei Turbomotoren werden die Korrekturen noch wilder.
Ergebnis ist, dass eine Messung bei tiefen Temperaturen ein wesentlich besseres korrigiertes Ergebnis bringt als bei Normbedingungen. Bei korrekten Formeln wäre dies nicht so.
Beispiel:
Ein Saugmotor hat auf einem Prüfstand gemessene 500 PS bei 1013 hPa und 20 °C (P DIN = P Mess = 500 PS). Auf dem identischen Prüfstand wird der Motor nun in der folgenden Nacht bei 1013 hPa und 5 ° C gemessen. Es resultiert P Mess = 500 PS * (293 K/278 K) = 527 PS. Der Rollenprüfstand errechnet dann per (physikalisch falscher) DIN-Korrektur P Norm = 527 PS * (278 K/293 K)^0,5 = 513 PS !! Also 13 PS mehr und dies völlig ohne bei den Messungen zu schummeln und DIN-konform. Da die Leistung der Motoren heute jedoch gemäß EWG angegeben werden, steht in den Papieren dieses Aggregates als Leistung 500 PS * (990 hPa/1013 hPa) * (293 K / 298 K) = 480 PS
Ergebnis also, völlig ohne schummeln:
Ein Motor hat 480 PS gemäß Zulassungsbescheinigung (EWG). Dieser Motor hat 500 PS nach DIN, die aber nirgends mehr in den Papieren auftauchen. Er wird bei 5 ° C auf einem Prüfstand gemessen und hat anschließend völlig ohne Schummeln 513 PS nach DIN.
Ich kenne mich leider zu wenig mit dem Thema Prüfstand und Motorentechnik aus aber ich habe gerade einen Interessanten Artikel zum Thema Leistungsmessung gefunden, füge nur mal den Text ein da er aus einem anderen Forum kommt.
Klingt für mich aus der Phsikseite ganz realistisch orngbiggrin
Auf Prüfständen gemessene Leistungen von Verbrennungsmotoren müssen auf Normbedingungen zurück gerechnet werden. Nach DIN 70020 sind dies 1013 hPa, 20 °C und 0 % Feuchte, nach EWG 80/1269 990 hPa und 25 °C. Soweit, so gut.
Wer sich mit Physik oder Verbrennungsmotoren auskennt, der weiß, dass die Leistung eines nicht aufgeladenen Verbrennungsmotors proportional zur Dichte der Luft ist. Die Luftdichte ist proportional zum Luftdruck und reziprok-proportional zur Temperatur in Kelvin (0 °C = 273 K). Dies folgt aus der Zustandsgleichung für Gase (p * V = R * T => p/T = R/V = prop. Dichte). Ein physikalisch korrekter Korrekturfaktor für Umgebungsbedingungen (P Norm = k * P Mess) wäre daher:
DIN: k = (1013 hPa/p) * (T/293 K)
EWG: k = (990 hPa/p) * (T/298 K)
Die DIN 70020 versucht, durch willkürliches oder auf falscher physikalischer Betrachtung basierendes Einsetzen einer Wurzel in der Temperaturkorrektur, wenigstens physikalische Exaktheit vorzutäuschen:
DIN 70020: k = (1013 hPa/p) * (T/293 K)^0,5
Dies versucht die EWG 80/1269 erst gar nicht und führt so schicke, aber auch bereits auf den ersten Blick für den Laien völlig unphysikalische Exponenten 1,2 und 0,6 ein:
EWG 80/1269: k = (990 hPa/p)^1,2 * (T/298 K)^0,6
Bei Turbomotoren werden die Korrekturen noch wilder.
Ergebnis ist, dass eine Messung bei tiefen Temperaturen ein wesentlich besseres korrigiertes Ergebnis bringt als bei Normbedingungen. Bei korrekten Formeln wäre dies nicht so.
Beispiel:
Ein Saugmotor hat auf einem Prüfstand gemessene 500 PS bei 1013 hPa und 20 °C (P DIN = P Mess = 500 PS). Auf dem identischen Prüfstand wird der Motor nun in der folgenden Nacht bei 1013 hPa und 5 ° C gemessen. Es resultiert P Mess = 500 PS * (293 K/278 K) = 527 PS. Der Rollenprüfstand errechnet dann per (physikalisch falscher) DIN-Korrektur P Norm = 527 PS * (278 K/293 K)^0,5 = 513 PS !! Also 13 PS mehr und dies völlig ohne bei den Messungen zu schummeln und DIN-konform. Da die Leistung der Motoren heute jedoch gemäß EWG angegeben werden, steht in den Papieren dieses Aggregates als Leistung 500 PS * (990 hPa/1013 hPa) * (293 K / 298 K) = 480 PS
Ergebnis also, völlig ohne schummeln:
Ein Motor hat 480 PS gemäß Zulassungsbescheinigung (EWG). Dieser Motor hat 500 PS nach DIN, die aber nirgends mehr in den Papieren auftauchen. Er wird bei 5 ° C auf einem Prüfstand gemessen und hat anschließend völlig ohne Schummeln 513 PS nach DIN.
Das mit DIN und EWG stimmt ja. drum ist immer eine Vergleichmessung wichtig bzw. aussagekräftig, mit möglichst gleicher Temperatur, gleicher Kraftstoff etc. und natürlich der gleiche Prüfstand.
Meine Messung war nach DIN und es liegt genau ein Tag zwischen Serie und Aga update, sprich alle relevanten Parameter nahezu unverändert. Im Endeffekt kann man so recht gut die realen Differenzen sehen.
Meine Messung war nach DIN und es liegt genau ein Tag zwischen Serie und Aga update, sprich alle relevanten Parameter nahezu unverändert. Im Endeffekt kann man so recht gut die realen Differenzen sehen.
Crazyshine
Well-known member
ja das stimmt, Deins ist Aussagekräftiger up1
Ich war auf dem selben Prüfstand, Temperatur sind 3° Unterschied (was laut den Berechnungsformeln schon 5-8 PS ausmacht) und ein paar Liter normales Super waren auch noch im Tank, zudem war ja noch die Haube auf bei der ersten Messung.
Deswegen gebe ich bei meinem Ergebnis nichts großartiges drauf doppeldaumen1
ich merke ja den Unterschied zu vorher mit dem Loch up1
und ganz ehrlich 10 PS +- merkt man bei unseren Autos eh nit lachen*
Ich war auf dem selben Prüfstand, Temperatur sind 3° Unterschied (was laut den Berechnungsformeln schon 5-8 PS ausmacht) und ein paar Liter normales Super waren auch noch im Tank, zudem war ja noch die Haube auf bei der ersten Messung.
Deswegen gebe ich bei meinem Ergebnis nichts großartiges drauf doppeldaumen1
ich merke ja den Unterschied zu vorher mit dem Loch up1
und ganz ehrlich 10 PS +- merkt man bei unseren Autos eh nit lachen*
Björn ST
Well-known member
War ja leider nicht ganz so erfolgreich! 0183.gif
Werde dann wohl doch bei meinem Vorhaben bleiben.
Werde dann wohl doch bei meinem Vorhaben bleiben.
Joseph2402
Well-known member
ich denk, dass die 3 zoll aga zu groß ist. die abgasturboseite hat doch glaub ich nur eine größe von 2,75 zoll oder soll. und wenn dann auf einmal die führung auf 3 zoll wächst, verliert mann ja auch an druck.
ich muss dazu sagen, dass ich null ahnung von dem thema habe, aber so wäre halt meine denkweise. bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
ich muss dazu sagen, dass ich null ahnung von dem thema habe, aber so wäre halt meine denkweise. bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Björn ST
Well-known member
Laut Stoffler ist die ganze AGA 2,75 Zoll, genau wegen dem Druck. Naja wie immer ansichtsache, fragt
man 10 Leute , bekommst du 11 Antworten!
Aber ich würde mich auch eines besseren belehren lassen.
man 10 Leute , bekommst du 11 Antworten!
Aber ich würde mich auch eines besseren belehren lassen.
Vampire
Well-known member
Hmm.... die Messung sieht echt komisch aus und kann ich mir auch ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn wenn du schon sagst du merkst es sind es mind. 10PS bzw. wesentlich mehr NM, denn alles darunter würde man nur sehr unwahrscheinlich direkt merken.
Bei mir fehlt ja auch noch die Nachmessung, mal sehn wie es damit aussieht.
Bei mir fehlt ja auch noch die Nachmessung, mal sehn wie es damit aussieht.
Crazyshine
Well-known member
genau die Stoffler AGA ist 2,75mm genau wegen dem Druck^^ 3" Anlage macht eig erst wieder großartig Sinn bei 350 PS ++
ja also das merkt man extrem und sieht man ja auch an der Kurve, die war ja richtig eingefallen, war echt beim beschleinigen wie als würde nix mehr vorwärtsgehen obwohl du voll aufem Gas stehst und dann nix mehr und dann nach nem gewissen Punkt gings wieder weiter...
um nochmal auf die HMS - Anlage zu kommen - die ist ja 65mm oder?
Hier betrug die Mehrleistung 4 PS, bei der Stoffler AGA wären es 1,1 PS - die merkt ja sowieso keiner baehud6
die Temperaturen waren bei 7° und 9° meine bei 18,1° und 21,1° - das macht laut berechnung um die 10 PS aus up1
Interessant wäre es mal wie es mit einer MTB Anlage aussieht die 76mm Durchmesser hat - Freiwillige vor up1
Spätestens wenn meine Garantie vorbei ist lasse ich mir so oder so eine andere Software aufspielen und dann gibt es nochmal eine vorher nachher Messung und dann kann ich das Diagramm nochmal Vergleichen.
Ich denke richtig interessant wird die AGA erst dann, wenn zb noch ein anderer LLK etc. + Software verbaut ist engel06
ja also das merkt man extrem und sieht man ja auch an der Kurve, die war ja richtig eingefallen, war echt beim beschleinigen wie als würde nix mehr vorwärtsgehen obwohl du voll aufem Gas stehst und dann nix mehr und dann nach nem gewissen Punkt gings wieder weiter...
um nochmal auf die HMS - Anlage zu kommen - die ist ja 65mm oder?
Hier betrug die Mehrleistung 4 PS, bei der Stoffler AGA wären es 1,1 PS - die merkt ja sowieso keiner baehud6
die Temperaturen waren bei 7° und 9° meine bei 18,1° und 21,1° - das macht laut berechnung um die 10 PS aus up1
Interessant wäre es mal wie es mit einer MTB Anlage aussieht die 76mm Durchmesser hat - Freiwillige vor up1
Spätestens wenn meine Garantie vorbei ist lasse ich mir so oder so eine andere Software aufspielen und dann gibt es nochmal eine vorher nachher Messung und dann kann ich das Diagramm nochmal Vergleichen.
Ich denke richtig interessant wird die AGA erst dann, wenn zb noch ein anderer LLK etc. + Software verbaut ist engel06
Die Hauptbremse in dem System ist der Kat und der ist bei beiden Systemen identisch. HJS hat nur den einen, der wird nur von den 3" DP Herstellern entsprechend aufgeweitet. Der Kat ist vom Material, Durchmesser etc. gleich. Muss ja auch, wer schonmal ne DP gewechselt hat, weiss, dass da unten nicht so viel Platz ist.
Deswegen gehe ich mal davon aus, dass alles was hinter der DP verbaut wird von der Größe her keinen Einfluss mehr auf den Gegendruck hat.
http://focusstforum.de/viewtopic.php?f=50&t=2357&start=10
Deswegen gehe ich mal davon aus, dass alles was hinter der DP verbaut wird von der Größe her keinen Einfluss mehr auf den Gegendruck hat.
http://focusstforum.de/viewtopic.php?f=50&t=2357&start=10
