Ölthema ?
- Ersteller leachim
- Erstellt am
Hilfe Unterstützen FOCUS ST:
ST-Tobi
Well-known member
Jaja, das Ölthema ;-)
Also ich kann aus meiner Vergangenheit nur bestätigen, dass ein 5W50 eigentlich das geeigneteste Öl überhaupt ist.
Im RS4 fahre ich schon seit Jahren 10W60, da dieser nur im Sommer und schönem Wetter bewegt wird und es das
hitzestabilste Öl ist und der Schmierfilm nicht abreisst. Allerdings sprech ich hier auch von Autos jenseits von 450PS.
Beim ST MK3 werde ich natürlich bis die Garantie und die Flatrate vorbei ist das nehmen was die reinkippen.
Aber auch das 5W30 bevorzugen wenn mein FFH mitspielt.
Danach kommt wie in alle meine "normalen" Fahrzeuge 5W50 rein.
VG
Also ich kann aus meiner Vergangenheit nur bestätigen, dass ein 5W50 eigentlich das geeigneteste Öl überhaupt ist.
Im RS4 fahre ich schon seit Jahren 10W60, da dieser nur im Sommer und schönem Wetter bewegt wird und es das
hitzestabilste Öl ist und der Schmierfilm nicht abreisst. Allerdings sprech ich hier auch von Autos jenseits von 450PS.
Beim ST MK3 werde ich natürlich bis die Garantie und die Flatrate vorbei ist das nehmen was die reinkippen.
Aber auch das 5W30 bevorzugen wenn mein FFH mitspielt.
Danach kommt wie in alle meine "normalen" Fahrzeuge 5W50 rein.
VG
Würde ein echter Schmierfilmabriss nicht sofort zu einem Kolbenfresser führen? (Siehe Wikipedia "Kolbenfresser") Woraus sich dann folgern ließe, dass es aufgrund der äußerst seltenen Motorschäden (von denen wohl nur ein Bruchteil auf einen Kolbenfresser zurückzuführen ist) quasi nie zu einem schmierfilmabriss kommt normalerweise?
5W50 bekommste ja im Alltag kaum richtig warmgefahren, würde mich da nicht über 5 % weniger Leistung und mehr Verbrauch wundern. Macht vielleicht für die Rennstrecke Sinn allerhöchstens.
5W50 bekommste ja im Alltag kaum richtig warmgefahren, würde mich da nicht über 5 % weniger Leistung und mehr Verbrauch wundern. Macht vielleicht für die Rennstrecke Sinn allerhöchstens.
ST-Tobi
Well-known member
Also bis jetzt konnte ich bei mir und meinen Autos noch keinen spürbaren Mehrverbrauch ausmachen.
Der liegt ja eher am rechten Fuß als am Öl.
Und das Öl bekommt 90 Grad, wieso sollte es da dann nicht richtig arbeiten ?
Ich hab halt bei langen Autobahnfahrten im Sommer, die unter Teil-bis Volllast gefahren bin schnell die 130-140 Grad erreicht.
Und sicher ist sicher.....
Der liegt ja eher am rechten Fuß als am Öl.
Und das Öl bekommt 90 Grad, wieso sollte es da dann nicht richtig arbeiten ?
Ich hab halt bei langen Autobahnfahrten im Sommer, die unter Teil-bis Volllast gefahren bin schnell die 130-140 Grad erreicht.
Und sicher ist sicher.....
Die Autobahn hätte ich auch gern, wo man am Tag problemlos durchgehend über 200 fahren kann 
Weiter oben habe ich ja schon die ganzen Argumente genannt. Das mit der Temperatur meinte ich, weil du mit so zähem Öl halt vllt 20° C mehr brauchst, damit es genauso flüssig ist wie das normale.
Weiter oben habe ich ja schon die ganzen Argumente genannt. Das mit der Temperatur meinte ich, weil du mit so zähem Öl halt vllt 20° C mehr brauchst, damit es genauso flüssig ist wie das normale.
Die besagte TSI wurde vor dem Erscheinen des ST MK3 rausgegeben. Daher ist offensichtlich der alte 2.5 ST MK2 ausgeschlossen. Dies ergibt auch Sinn, da der 2.5-Motor von Volvo entwickelt wurde, nicht auf Leichtlauföle optimiert ist, und deshalb Ford da keine Risiken eingehen möchte.
Den 2.0 hingegen, der ja z.B. auch im Mondeo verbaut wird, ist ja von Ford selbst entwickelt und dementsprechend auf das neue 5W20 abgestimmt bzw. von vornherein so konstruiert, dass er solche Leichtlauföle verträgt. (Sonst hätten sie ja z.B. auch den Mondeo aus dieser Empfehlung ausgenommen)
Wenn du dein Auto mal bei Ford ETIS eingibst, siehst du auch, dass gemäß offiziellem Wartungsplan da 5W20 reingekippt werden soll.
Den 2.0 hingegen, der ja z.B. auch im Mondeo verbaut wird, ist ja von Ford selbst entwickelt und dementsprechend auf das neue 5W20 abgestimmt bzw. von vornherein so konstruiert, dass er solche Leichtlauföle verträgt. (Sonst hätten sie ja z.B. auch den Mondeo aus dieser Empfehlung ausgenommen)
Wenn du dein Auto mal bei Ford ETIS eingibst, siehst du auch, dass gemäß offiziellem Wartungsplan da 5W20 reingekippt werden soll.
Sey schrieb:
das 2.5T wurde auch schon vorher mit Leichtlaufölen bzw dem alten 5w30 ACEA A1 betrieben, beim RS MK2 gab es schon mit dem 5w30 Motorschäden woraufhin auf 0w40 umgestellt wurde, der ST Mk2 hilt da länger aber nun wurde das 5w20 komplett für ST und RS nicht freigegeben, das der S-Max 2.5T und Mondeo 2.5T trotzdem das 5w20 bekommen erschließt mir aber nicht da der Motor gleich ist und sich nur die Motorsteuerung unterschiedet
aber wie schon gesagt wurde gilt das für die anderen Benziner einschließlich dem ST Mk3
boerniRS
Well-known member
- Registriert
- 26 Juni 2012
- Beiträge
- 1.179
- Punkte Reaktionen
- 53
Also ich will hier niemanden belehren, langweilen oder weiter verwirren, ABER ich fahre seit 30 Jahren zT extrem leistungsgesteigerte Fahrzeuge und mein "beinahe Schwiegervater" hat bis zur Pension bei Castrol gearbeitet, mein zusammengetragenes Wissen stelle ich zusammengefasst zur Verfügung:
besser bzw. genauer als die Kurzbezeichnungen wie 0W40 ist es die Viskosität und andere Standardparameter miteinander zu Vergleichen
je niedriger der erste Wert - desto besser und Motor-schonender ist das Öl beim Kaltstart (einen solchen hat ein Motor definitionsgemäß auch im Hochsommer, da ist nur die Warmlaufphase kürzer)
je höher die Spreizung des Öles, desto besser ist es, aktuell ist 40 (45-50) die maximale Spreizung (0W40, 5W50, 10W60) da der zweite Wert die Temperaturbeständigkeit / Erhalt brauchbarer Viskosität bei hoher Öltemperatur angibt
ein niedriger zweiter Wert wie beim 5W20 hat für den einzelnen Motor sicher keinen Vorteil im klassischen Sinn, natürlich verursacht das bei heißem Motor sehr dünnflüssige Öl geringere Innenreibung im Motor was zu einem für eine Fahrzeugflotte berechenbaren (nicht aber vom Einzelnen erlebbaren) Minderverbrauch beim Treibstoff (um die 0,1 l / 100 km) und Mehrleistung (+ 2-3 PS) bei gleichem Verbrauch bewirkt, das geht aber unweigerlich mit einem erhöhten Risiko des Schmierfilmabrisses einher
es gibt absolut keinen Grund nicht in alle aktuellen Motoren ein 0W40 Öl großer Hersteller / Spitzenqualität einzufüllen ...
es kann aber jeder gerne halten wie er will, insbesondere ist während Garantiezeiten halt verstärkt auf Herstellerangaben Rücksicht zu nehmen, wobei ich nicht darauf wetten würde, wann im heurigen Sommer die ersten ST Mk3 auf deutschen Autobahnen verreiben und die Ölempfehlung / Vorgabe geändert wird .... das 5W20 ist meiner Ansicht nach für Autobahntempo in den USA absolut ausreichend (70-75 mph, ca. 110 kmh) trinker*
besser bzw. genauer als die Kurzbezeichnungen wie 0W40 ist es die Viskosität und andere Standardparameter miteinander zu Vergleichen
je niedriger der erste Wert - desto besser und Motor-schonender ist das Öl beim Kaltstart (einen solchen hat ein Motor definitionsgemäß auch im Hochsommer, da ist nur die Warmlaufphase kürzer)
je höher die Spreizung des Öles, desto besser ist es, aktuell ist 40 (45-50) die maximale Spreizung (0W40, 5W50, 10W60) da der zweite Wert die Temperaturbeständigkeit / Erhalt brauchbarer Viskosität bei hoher Öltemperatur angibt
ein niedriger zweiter Wert wie beim 5W20 hat für den einzelnen Motor sicher keinen Vorteil im klassischen Sinn, natürlich verursacht das bei heißem Motor sehr dünnflüssige Öl geringere Innenreibung im Motor was zu einem für eine Fahrzeugflotte berechenbaren (nicht aber vom Einzelnen erlebbaren) Minderverbrauch beim Treibstoff (um die 0,1 l / 100 km) und Mehrleistung (+ 2-3 PS) bei gleichem Verbrauch bewirkt, das geht aber unweigerlich mit einem erhöhten Risiko des Schmierfilmabrisses einher
es gibt absolut keinen Grund nicht in alle aktuellen Motoren ein 0W40 Öl großer Hersteller / Spitzenqualität einzufüllen ...
es kann aber jeder gerne halten wie er will, insbesondere ist während Garantiezeiten halt verstärkt auf Herstellerangaben Rücksicht zu nehmen, wobei ich nicht darauf wetten würde, wann im heurigen Sommer die ersten ST Mk3 auf deutschen Autobahnen verreiben und die Ölempfehlung / Vorgabe geändert wird .... das 5W20 ist meiner Ansicht nach für Autobahntempo in den USA absolut ausreichend (70-75 mph, ca. 110 kmh) trinker*
ST-Tobi
Well-known member
Danke, genau meine Meinung.
Selbst die Vertreter der Ölhersteller sind nicht überzeugt von den dünnen Ölen.
Die meisten raten zu bekannten wie 0W40 oder 5W50.
Selbst die Vertreter der Ölhersteller sind nicht überzeugt von den dünnen Ölen.
Die meisten raten zu bekannten wie 0W40 oder 5W50.
genau, aber das versuche ich hier schon seit dem ersten Beitrag zu suggerieren , aber es wird halt blind auf den Hersteller gehört der ja immer nur das beste für den Kunden will und langlebige Autos lieber produziert statt Geld mit Verkauf von Neuwagen zu erwirtschaften prost1
jedenfalls in der elektroindustrie ist langsam jeder auf den Trichter gekommen das die Elektronik genau zum tag X des Ausfalls berechnet werden kann was es auch promt nach exakt nach Garantieablauf tut, und so ist es auch bei Autos nach der Garantie ..meist 4-5Jahre fangen die Problemchen beim Auto an und Garantie hat man natürlich keine mehr
jedenfalls in der elektroindustrie ist langsam jeder auf den Trichter gekommen das die Elektronik genau zum tag X des Ausfalls berechnet werden kann was es auch promt nach exakt nach Garantieablauf tut, und so ist es auch bei Autos nach der Garantie ..meist 4-5Jahre fangen die Problemchen beim Auto an und Garantie hat man natürlich keine mehr
Wir wiederholen uns ja alle hier... aber nochmal: ;-)
1. Je größer die Spreizung, desto schneller altert das Öl, da die Spreizung ja nur durch Additive erreicht wird. 5W20 ist somit besser als 0W20 z.B., was die Haltbarkeit angeht, letzteres fährt zwar auch in Russland im Winter, ob das hier nötig ist, sei dahingestellt. Ob die sich z.B. bei einem Kaltstart bei 0°C oder 20°C im Sommer etwas nehmen, sei dahingestellt - Beweise bitte!
2. Der Ecoboost 2.0 wird nicht nur im ST, sondern in einer Vielzahl von anderen Autos von Ford verbaut, darunter auch riesige SUVs, die den Motor vor allem Bergauf (große Last, kaum Kühlung) auch in den USA extrem belasten. Wenn es keine Probleme gibt, wenn man einen 2,3+ Tonnen schweren Ford Explorer (inkl. weiteren 2,5 Tonnen erlaubter Zuglast) bei 40° C Hitze in den USA mit 30 km/h die Berge hochpeitscht, gibt es im Focus ST erstrecht keine!
3. Auch Vertreter von Castrol haben kaum Ahnung von Motorenbau. Wenn der-/diejenige direkt als Chemiker/Physiker in der Entwicklung mitmacht, dann ist das vielleicht aussagekräftig. @BoerniRS: Ist dein Schwiegervater das?
4. Wenn der Ölfilm tatsächlich abreißt, ist die Reibung im Zylinder derartig groß, dass ein Kolbenfresser entsteht. Sollte Ford tatsächlich die Toleranzenfalsch kalkuliert haben, würde das genauso nach wie auch vor Garantieende passieren und Ford einen großen finanziellen, aber noch vielmehr gigantischen Imageschaden aufgrund der Motorschäden bescheren.
5. Ihr behauptet, von Motoren mehr Ahnung zu haben als die Ingenieure, die den Motor entwickelt haben. Ihr behauptet auch, dass Ford so blöd ist, ohne dringende Gründe den Super-GAU der Autohersteller zu riskieren. Und Nochmal: Da der ST bereits mit 5W30 homologiert wurde, ändert die Umstellung auf 5W20 auch am Flottenverbrauch nichts!
Das alles ist doch dermaßen unplausibel, dass ich vorschlagen würde: Beweist oder belegt bitte endlich, dass 5W20 schädlich sein soll. (Spekulieren ist nicht dasselbe wie Beweisen! ;-) ) Bis dahin freue ich mich über 3 PS mehr und 0,1 l/100km Minderverbrauch, das wurde nämlich von Ford in Tests belegt.
Viele Grüße ;-)
Sey
1. Je größer die Spreizung, desto schneller altert das Öl, da die Spreizung ja nur durch Additive erreicht wird. 5W20 ist somit besser als 0W20 z.B., was die Haltbarkeit angeht, letzteres fährt zwar auch in Russland im Winter, ob das hier nötig ist, sei dahingestellt. Ob die sich z.B. bei einem Kaltstart bei 0°C oder 20°C im Sommer etwas nehmen, sei dahingestellt - Beweise bitte!
2. Der Ecoboost 2.0 wird nicht nur im ST, sondern in einer Vielzahl von anderen Autos von Ford verbaut, darunter auch riesige SUVs, die den Motor vor allem Bergauf (große Last, kaum Kühlung) auch in den USA extrem belasten. Wenn es keine Probleme gibt, wenn man einen 2,3+ Tonnen schweren Ford Explorer (inkl. weiteren 2,5 Tonnen erlaubter Zuglast) bei 40° C Hitze in den USA mit 30 km/h die Berge hochpeitscht, gibt es im Focus ST erstrecht keine!
3. Auch Vertreter von Castrol haben kaum Ahnung von Motorenbau. Wenn der-/diejenige direkt als Chemiker/Physiker in der Entwicklung mitmacht, dann ist das vielleicht aussagekräftig. @BoerniRS: Ist dein Schwiegervater das?
4. Wenn der Ölfilm tatsächlich abreißt, ist die Reibung im Zylinder derartig groß, dass ein Kolbenfresser entsteht. Sollte Ford tatsächlich die Toleranzenfalsch kalkuliert haben, würde das genauso nach wie auch vor Garantieende passieren und Ford einen großen finanziellen, aber noch vielmehr gigantischen Imageschaden aufgrund der Motorschäden bescheren.
5. Ihr behauptet, von Motoren mehr Ahnung zu haben als die Ingenieure, die den Motor entwickelt haben. Ihr behauptet auch, dass Ford so blöd ist, ohne dringende Gründe den Super-GAU der Autohersteller zu riskieren. Und Nochmal: Da der ST bereits mit 5W30 homologiert wurde, ändert die Umstellung auf 5W20 auch am Flottenverbrauch nichts!
Das alles ist doch dermaßen unplausibel, dass ich vorschlagen würde: Beweist oder belegt bitte endlich, dass 5W20 schädlich sein soll. (Spekulieren ist nicht dasselbe wie Beweisen! ;-) ) Bis dahin freue ich mich über 3 PS mehr und 0,1 l/100km Minderverbrauch, das wurde nämlich von Ford in Tests belegt.
Viele Grüße ;-)
Sey
Sey schrieb:
dann bitte teile uns mal diesen Test mit, im übrigen liegen 3PS inenrhalb der normalen Messtoleranz, und zu 0,1L/100km sag ich nichts, einmal mehr aufs gas gegangen und schon wars das mit den 0.1l Wunderminderverbrauch
und wo ist nun der Test ? das sind Standard-Textbausteine des Herstellers, ich will Testergebnisse wie, womit und was und deren Prüfmethoden lesen und nicht was hier irgendeiner ins netz schreibt base_2
dieses schreiben ist hier jeden bekannt und das Hersteller gern übertreiben ist ja länglich bekannt, und da das Öl für den 1.0 EB entwickelt wurde kann man auch nur dort diesen Pseudotest anwenden
aber ich sag nichts mehr dazu, ich wünsche dir ein gutes Heizen auf der AB bei aussentemps von über 30°..sehen wir mal wie sich dein ölverbrauch ändert ^^
dieses schreiben ist hier jeden bekannt und das Hersteller gern übertreiben ist ja länglich bekannt, und da das Öl für den 1.0 EB entwickelt wurde kann man auch nur dort diesen Pseudotest anwenden
aber ich sag nichts mehr dazu, ich wünsche dir ein gutes Heizen auf der AB bei aussentemps von über 30°..sehen wir mal wie sich dein ölverbrauch ändert ^^
Glaubst du, ich kann dir jetzt Firmeninterna und 100 Seiten lange Testprotokolle schicken???
Willst du jetzt sagen, Ford lügt auch noch, wenn sie behaupten, dass sie 0,9% Ersparnis getestet haben?
Jetzt revanchiere dich doch erstmal mit Belegen für die Schädlichkeit ;-)
Willst du jetzt sagen, Ford lügt auch noch, wenn sie behaupten, dass sie 0,9% Ersparnis getestet haben?
Jetzt revanchiere dich doch erstmal mit Belegen für die Schädlichkeit ;-)
Sey schrieb:
hab Geduld mein junger Padawan
lassen wir erstmal ein paar Jahre und Monate ins Land ziehen dann hat man auch Langzeittests. Und du kannst ja dein 0.1L weniger Verbrauch dokumentieren, wobei das beim ST weniger nachweisbar ist da er wohl kein konstanten verbrauch haben wird wie so ein 1.0er Motörchendanke_2
boerniRS
Well-known member
- Registriert
- 26 Juni 2012
- Beiträge
- 1.179
- Punkte Reaktionen
- 53
Ich habe ja nicht behauptet, dass jetzt gleich reihenweise 2,0 EcoBoost Motoren ausfallen könnten oder gar wirklich werden...
mag ja sein, dass Castrol durch spezielle Additive das Problem des abreißenden Ölfilms in den Griff bekommen hat
ABER
die einzigen Vorteile die ein 5W20 gegenüber einem 0W40 Öl haben könnte sind
1.) günstiger (ist es das eigentlich ?)
2.) minimal verringerter Spritverbrauch bei warmen Motor (wie gesagt nur im Labor bzw. am Computer, im Alltag lächerlich und völlig vernachlässigbar)
in allen anderen Eigenschaften und Wirkungen im Motor ist es immer im Nachteil
das 0W40 Öl ist beim Kaltstart schneller an den Schmierstellen als das 5W20
das 0W40 Öl ist temperaturbeständiger und auch Druck-, Last- sowie Scherungsbeständiger, hat mehr Reserven bei Leistungsabfrage sowie allg. bei thermischer Belastung, bei Leistungssteigerung wird dir genau deshalb jeder Tuner ein solches Öl "vorschreiben"
mag ja sein, dass Castrol durch spezielle Additive das Problem des abreißenden Ölfilms in den Griff bekommen hat
ABER
die einzigen Vorteile die ein 5W20 gegenüber einem 0W40 Öl haben könnte sind
1.) günstiger (ist es das eigentlich ?)
2.) minimal verringerter Spritverbrauch bei warmen Motor (wie gesagt nur im Labor bzw. am Computer, im Alltag lächerlich und völlig vernachlässigbar)
in allen anderen Eigenschaften und Wirkungen im Motor ist es immer im Nachteil
das 0W40 Öl ist beim Kaltstart schneller an den Schmierstellen als das 5W20
das 0W40 Öl ist temperaturbeständiger und auch Druck-, Last- sowie Scherungsbeständiger, hat mehr Reserven bei Leistungsabfrage sowie allg. bei thermischer Belastung, bei Leistungssteigerung wird dir genau deshalb jeder Tuner ein solches Öl "vorschreiben"
boerniRS schrieb:
definitiv nicht, da es ein Nischenprodukt ist, abgesenkten HTHS benutzt nun mal keiner mehr
5L 5w20 kosten online über 45€, bei Ford das doppelte
eines der höherwertigeren 0w40 Öle wie von Mobil1 kosten 5L 36€, günstigeres 0w40 bereits 19,95€ für 5L
da stellt sich ausserhalb der Garantie nicht was ich nehme
aber @boerniRS du schreibst hier bei Sey gegen Windmühlen, das 5w20 ist halt das ultimative Öl...für ihn, also lassen wir es hier noch weiter solche bösen Dinge über ein 20er Öl zu schreiben, wir haben ja e keine Ahnung
Hier gibt es einen interessanten Artikel. Schon etwas älter (90er Jahre), aber in diesem Test haben die Motoren erst bei einem HTHTs unter 2,1 gelitten und der Verschleiß war von 2,2 bis 3,0 gleich niedrig, über 3 dann sogar wieder größer. Also sogar in diesen alten Motoren alles kein Problem. Dass 0W40 den Motor also bei normalem Einsatz (Tuning mal ausgenommen) überhaupt irgendwelche Vorteile bringt, ist somit vielleicht tatsächlich nur eine Legende.
Zudem erfüllt das neue 5W20 auch anspruchsvollere Spezifikationen als das 5W30, und nur zwischen diesen beiden kann man in der Garantiezeit wählen.
Dass Ölfilmabrisse geschehen durch die niedrigere Viskosität, ist reine Spekulation. Es gibt ja selbst Rennöle mit 0W20 und wie da die Temperatur und Kolbengeschwindigkeiten in diesen Motoren aussehen, kann sich ja jeder selbst vorstellen. Und noch einmal: Ölfilmabriss => Kolbenfresser => Motorschaden = auch in Rennwagen nicht erwünscht.
Der Verbrauchsvorteil von ca. 1 % wurde von Ford für den 1.0 und 1.6 aufgezeigt, wäre unlogisch, wenn das dann nicht für den 2.0 ebenfalls gilt. 20 Euro Sprit pro Jahr zu Sparen ist vielleicht recht egal, aber die Mehrleistung wird sich eben auch in dem Bereich bewegen, und für 3 PS mehr investieren hier andere hunderte Euros in Abgasanlage, Luftfilter oder Super Plus. Also wer 0W40 reinkippt, kann auch gleich beim E10 bleiben konsequenterweise nach dem Motto, 3 PS und 1% Mehrverbrauch sind eh egal.
Vergleicht übrigens mal 20° kaltes Wasser und 26° warmes Wasser, da habt ihr den Viskositätsunterschied von 11 %, der dem 5W20 und 5W30 zugrunde liegt. Für die Experimentierfreundigen. ;-)
Die Literleistung vom 1.0 l Ecoboost ist gleich groß wie die vom 2.0 l Ecoboost, der 2.0 dümpelt aber den Großteil der Zeit sogar in Teillast herum. Mit dem 1.0 180 km/h zu fahren ist also genauso Maximalbelastung wie 250 km/h mit dem ST, ersteres wird den Motoren aber viel häufiger zugemutet.
Die Ecoboost-Reihe gibts ja schon seit paar Jahren und dort treten nicht signifikant mehr Motorschäden auf als bei der Konkurrenz, die noch auf einen hohen HTHS setzt.
Das 0W40-Öl ist ein 0-Öl, welches durch Additive auf 40 gepusht wird im warmen Zustand. Wenn also dem 5W20 die motorschützenden Additive ausgehen (was ja hier von manchen trotz 1-Jahres-Wechselintervallen prophezeit wird), fährt man mit 0W40 gleichzeitig noch viel dünner umher. Natürlich halten beide Öle in Wirklichkeit die vorgeschriebene Zeit problemlos aus.
Und nochmal: Der Viskositätindex macht nur einen Teil der Eigenschaften des Öls aus. Wer also aus Preisgründen billiges 0W40 reinkippen will, für das der Motor gar nicht ausgelegt ist, und wo darüber hinaus aufgrund des Preises bestimmt keine gute Additivqualität zu erwarten ist, da kann ich erstrecht nur den Kopf schütteln.
Letztlich ist der Motorbau doch keine banale Sache und wie immer im Leben gibt es ein zuviel und ein zuwenig und dazwischen ein Optimum. Man kann nun entweder selbst experimentieren, Garantie verlieren etc. oder sich auf den Hersteller des Motors verlassen, dass der ausführlichste Test durchgeführt hat, bevor er eine dermaßen generelle Empfehlung rausgibt, bei der er einen extremen Imageschaden riskiert, sollte das 5W20 tatsächlich Schäden hervorrufen.
Zudem erfüllt das neue 5W20 auch anspruchsvollere Spezifikationen als das 5W30, und nur zwischen diesen beiden kann man in der Garantiezeit wählen.
Dass Ölfilmabrisse geschehen durch die niedrigere Viskosität, ist reine Spekulation. Es gibt ja selbst Rennöle mit 0W20 und wie da die Temperatur und Kolbengeschwindigkeiten in diesen Motoren aussehen, kann sich ja jeder selbst vorstellen. Und noch einmal: Ölfilmabriss => Kolbenfresser => Motorschaden = auch in Rennwagen nicht erwünscht.
Der Verbrauchsvorteil von ca. 1 % wurde von Ford für den 1.0 und 1.6 aufgezeigt, wäre unlogisch, wenn das dann nicht für den 2.0 ebenfalls gilt. 20 Euro Sprit pro Jahr zu Sparen ist vielleicht recht egal, aber die Mehrleistung wird sich eben auch in dem Bereich bewegen, und für 3 PS mehr investieren hier andere hunderte Euros in Abgasanlage, Luftfilter oder Super Plus. Also wer 0W40 reinkippt, kann auch gleich beim E10 bleiben konsequenterweise nach dem Motto, 3 PS und 1% Mehrverbrauch sind eh egal.
Vergleicht übrigens mal 20° kaltes Wasser und 26° warmes Wasser, da habt ihr den Viskositätsunterschied von 11 %, der dem 5W20 und 5W30 zugrunde liegt. Für die Experimentierfreundigen. ;-)
Die Literleistung vom 1.0 l Ecoboost ist gleich groß wie die vom 2.0 l Ecoboost, der 2.0 dümpelt aber den Großteil der Zeit sogar in Teillast herum. Mit dem 1.0 180 km/h zu fahren ist also genauso Maximalbelastung wie 250 km/h mit dem ST, ersteres wird den Motoren aber viel häufiger zugemutet.
Die Ecoboost-Reihe gibts ja schon seit paar Jahren und dort treten nicht signifikant mehr Motorschäden auf als bei der Konkurrenz, die noch auf einen hohen HTHS setzt.
Das 0W40-Öl ist ein 0-Öl, welches durch Additive auf 40 gepusht wird im warmen Zustand. Wenn also dem 5W20 die motorschützenden Additive ausgehen (was ja hier von manchen trotz 1-Jahres-Wechselintervallen prophezeit wird), fährt man mit 0W40 gleichzeitig noch viel dünner umher. Natürlich halten beide Öle in Wirklichkeit die vorgeschriebene Zeit problemlos aus.
Und nochmal: Der Viskositätindex macht nur einen Teil der Eigenschaften des Öls aus. Wer also aus Preisgründen billiges 0W40 reinkippen will, für das der Motor gar nicht ausgelegt ist, und wo darüber hinaus aufgrund des Preises bestimmt keine gute Additivqualität zu erwarten ist, da kann ich erstrecht nur den Kopf schütteln.
Letztlich ist der Motorbau doch keine banale Sache und wie immer im Leben gibt es ein zuviel und ein zuwenig und dazwischen ein Optimum. Man kann nun entweder selbst experimentieren, Garantie verlieren etc. oder sich auf den Hersteller des Motors verlassen, dass der ausführlichste Test durchgeführt hat, bevor er eine dermaßen generelle Empfehlung rausgibt, bei der er einen extremen Imageschaden riskiert, sollte das 5W20 tatsächlich Schäden hervorrufen.
