Mk3 vs. MK2 (Mecker-Ecke)

[lil'racer]

Die Reihenfolge gefällt mir! dafuer1

 

[fofodriver89]

Einen RS würde ich als pures Spaßauto zählen !!
Ein ST ist aber eher als der sportliche für den Alltag geplant !!
- Familientauglich -
Daher sollte man einen ST MK3 nicht unbedingt mit einen RS MK2 vergleichen !

Ich vergleiche daher den ST MK2 mit den ST MK3.
Da ist der ST MK3 ganz klar das bessere und modernere Auto in meinen Augen.
LED Tagfahrlicht, LED-Rückleuchten, Türkanntenschutz, Sony Navi mit Rückfahrkamera, Premium Sound Paket, Windsor Recaro-Ledersitze mit super Komfort & Seitenhalt, moderne Optik, schnittige Optik, Sync, Verarbeitung im Innenraum, Sicherheitsassistenten usw !!
Das sind alles Sachen die mich einfach überzeugen beim neuen !!
Der eine Zylinder fehlt aber natürlich trozdem, da bin ich ganz ehrlich

 

[FoFoHS]

dafuer1
Den einen fehlenden Zylinder inkl. Sound habe ich bewusst in meiner Aufzählung vergessen. Ich glaube da gibt es keine zwei Meinungen...
Da hoffe ich ja noch auf eine Lösung aus dem Zubehör, dass man vielleicht zumindest das schöne blubbern vom Auspuff in den MK3 bekommt. Das ich jemals wieder Passanten durch das Knallen durch gezielte Gasstöße erschrecke, das wird es mit dem neuen so wohl nicht mehr geben crying1

Und ja, ein ST ist kein RS , Äpfel sind ja auch keine Birnen. Und das ist auch gut so... prost1

 

[BMST911]

Hey ich finds toll wie intensiv ihr euch damit auseinandersetzt.

Für mich als Quereinsteiger ist das nebensächlich ob da ein Zylinder weniger an Board ist...

Ich finds hingegen wichtiger das es ein Leistungsstarker Alltagswagen ist... Der muss für mich nicht auf die Rennstrecke und Runden abreisen.... Natürlich war der alte als dreitürer und mit dem 5-Zylinder wie dafür geschaffen auch seine Form und sein Erscheinungsbild zeigte den Rennstreckencharakter und dafür wurde daraus auch der RS entwickelt....
Schoner wagen wirklich


Klar sind eingefleischte ST-Fans von der Taktik von Ford nicht begeistert... sie bietet aber grade beim Turnier ein super Auto im Kompaktformat mit Kofferaum der Mittelklasse und Leistung der Oberklasse/Sportwagenklasse....

Bis jetzt habe ich ehrlich gesagt auch noch keine Minus-Punkte gefunden

 

[ST2012]

Einen RS würde ich als pures Spaßauto zählen !!
Ein ST ist aber eher als der sportliche für den Alltag geplant !!
- Familientauglich -
Daher sollte man einen ST MK3 nicht unbedingt mit einen RS MK2 vergleichen !

Ich vergleiche daher den ST MK2 mit den ST MK3.
Da ist der ST MK3 ganz klar das bessere und modernere Auto in meinen Augen.
LED Tagfahrlicht, LED-Rückleuchten, Türkanntenschutz, Sony Navi mit Rückfahrkamera, Premium Sound Paket, Windsor Recaro-Ledersitze mit super Komfort & Seitenhalt, moderne Optik, schnittige Optik, Sync, Verarbeitung im Innenraum, Sicherheitsassistenten usw !!
Das sind alles Sachen die mich einfach überzeugen beim neuen !!
Der eine Zylinder fehlt aber natürlich trozdem, da bin ich ganz ehrlich

100% zustimmung.

ein blubbern wird keinr auspuffhersteller herzaubern können! leider!

 

[lil'racer]

Wartest mal ab Jungs.... Die Amis dürfen dieses mal auch mitspielen.... Die haben schon aus ganz anderen Kisten nen Ton raus geholt...

 

[sgsuser]

Wenn ich das hier so lese möchte ich den auch mal probe fahren demnächst...muss bald zur inspektion, vielleicht hat mein händler den ja da

 

[FoFoHS]

Wartest mal ab Jungs.... Die Amis dürfen dieses mal auch mitspielen.... Die haben schon aus ganz anderen Kisten nen Ton raus geholt...

Wäre nur schon, wenn unser TÜV das dann auch mag....

 

[mike]

Den RS würde ich aus dem Vergleich komplett raus lassen.
Für mich ist der ST MK3 ein gelungener sportlicher Kompaktwagen, den es endlich auch wieder als Kombi gibt.
Ich habe vor dem RS auch einen MK2 ST gefahren. Wenn man beide Fahrzeuge im Serienzustand betrachtet ist für mich ganz klar der MK3 das bessere Auto. Ein Serien MK2 ist vom Sound auch nicht die Erfüllung und der MK3 steht dem meiner Meinung nach nicht unbedingt nach. Die Leistungsentfaltung ist beim MK3 gleichmäßiger, bei den Wagen die ich gefahren habe konnte ich kein Turboloch feststellen. Mein MK2 hatte ein merkliches was durch den größeren Lader auch klar ist.

Aber wie schon einige bemerkt haben ist das alles Geschmachsache. st_schild4

 

[stisch]

bei den Wagen die ich gefahren habe konnte ich kein Turboloch feststellen. Mein MK2 hatte ein merkliches was durch den größeren Lader auch klar ist.

du sprichst jetzt aber nicht vom Original Turbo ? ein Serien ST hat nämlich ein kleinen Turbo darum auch untenrum dieser schon sehr schnell snspricht und oben raus dann aber die Puste ausgeht und Turboloch gibt es beim ST nicht das einzige was man als solches fälschlicherweise warnimmt ist der Overboost bei 4000uom bei Serienleistung

 

[mike]

Ich spreche vom Serien MK2.

 

[stisch]

dann bist du wohl noch kein serien ST2 gefahren ? also ich kann nichts davon was du da sagst zustimmen, ich habe weder nen Turboloch noch habe ich nen großen Turbo drin, beim RS merkt man schon eher nen "Loch" da der Lader größer ist und auch erst wesentlich später anspricht im Vergleich zum ST, darum zieht ein 280PS ST2 nen RS schon im Teillastbereich in der Elazität die Hosen aus

 

[mike]

Bin zwei Jahre ST gefahren. Wegen dem Turboloch war ich nach einem Monat schon beim Tuner. Erst danach war ich zufrieden. Habe den ST mit bis zu 313 PS gefahren. Serie fand ich den Grotten schlecht.

 

[Tobias1990]

dann bist du wohl noch kein serien ST2 gefahren ? also ich kann nichts davon was du da sagst zustimmen, ich habe weder nen Turboloch noch habe ich nen großen Turbo drin, beim RS merkt man schon eher nen "Loch" da der Lader größer ist und auch erst wesentlich später anspricht im Vergleich zum ST, darum zieht ein 280PS ST2 nen RS schon im Teillastbereich in der Elazität die Hosen aus

Empfindungen sind unterschiedlich, genauso wie die Motoren. Nicht jeder Motor ist gleich. Sicherlich von der Software und Hardware, aber am Ende ist jeder Motor unterschiedlich.

 

[stisch]

also ich bin viel Diesel gefahren und da weiss man wie sich nen Turboloch anfühlt *urg*, aber beim Serien ST wie auch gemappt ist da null zu spüren..da gibts keine Denksekunde wenn man drauf latscht der nimmt sofort Gas an, der kick der immer kommt bei ca 4000upm ist der Overboost aber kein Turboloch

 

[MarsST]

Also jetzt mal wieder btt.gif

Hab mir heute auf der EMS den Mk3 mal näher angeschaut und speziell den Kombi. Hatte eh vor ihn mir zu holen aber jetzt gibts kein Halten mehr. st_schild4

Verbesserungen aus meiner (logischerweise subjektiven) Sicht zum Mk2:

- Sitzposition: In vielen Berichten liest man ja dass sie zu hoch sein soll, das war sie meiner Meinung nach eher beim Mk2. Der auf der Messe hatte die Volllederausstattung mit elektrischer Verstellung (superfeine Sache übrigens) und ich (ca. 1,90m) konnte den Sitz sogar noch um einiges großzügiger und auch tiefer einstellen wie ich ihn eigentlich gebraucht hätte. Da fühl ich mich bei meinem Mk2 wie aufm Hochsitz dagegen. orngbiggrin

- Position der Handbremse: Im Vergleich zum Mk2 ist sie deutlich höher und besser zu erreichen.

- Getränkehalter: 2 vollwertig nutzbare und besser angeordnete als beim Mk2, wo irgendwie immer die Armlehne im Weg war wenns ein etwas höheres Gefäß war (erst letztens hat noch nichtmal ein Kaffeebecher vom Starbucks reingepasst, ok es war ein Venti heul* )

- die zwei großen Griffe an der Heckklappe innen: richtig klasse, im Vergleich zum Mk2 der nur 2 süße kleine Griffmulden hat.

- (Sonnen-)Brillenfach: neue Position vorne oben in der Mitte viel schöner und angenehmer als beim Mk2 (ja ich weiß, subjektiv base_2 baehud6 ), gerade auch weil cooler gelöst mit Knopf zum automatisch aufklappen.

- (mehr) farbige Beleuchtung im Innenraum und sogar die Zierleisten: eigentlich Schnickschnack, aber trotzdem ne Verbesserung zum Mk2 wie ich finde. engel06

- geschlossenes Staufach im Kofferraum für Verbandskasten: der fliegt bei meinem Mk2 regelmäßig durch die Gegend, weil er ja nur im schlappen Gummiband hängt. shake1

- Die Soundanlage: und schon wieder was subjektives kopfkratz , aber ich hab riesen Augen und vor allem Ohren gemacht als ich da mal aufgedreht hatte. eeko In meinem Mk2 hab ich zwar auch ne gute Anlage mit 8 Lautsprechern und dem Touchscreen Naviradio, die auch gut abgeht, aber die kräftigen satten Bässe und klaren Höhen auch bei fast voller Gesamtlautstärke beim Mk3 waren einfach der Oberhammer. st_schild4 Kann leider nicht genau sagen welche Audioausstattung der Wagen hatte, aber auf jeden Fall top. doppeldaumen1



Die nicht ganz so schönen Dinge die mir aufgefallen sind:

- Die niedrige Dachkante: beim Einsteigen musste ich schon ein bisschen den Kopf einziehen und auch als ich drinsaß empfand ich den Türrahmen oben als recht tief im Vergleich zum Mk2.

- Materialanmutung: der Kunststoff ist an vielen Stellen in etwa auf Mk2 Niveau, oder sogar noch ein bisschen drunter. War aber nur mein erster Gedanke als ich den Innenraum betrachtet hab, hab ihn dann aber gleich wieder zur Seite geschoben, gibt schlimmeres. heul*

- Sicht nach Vorne: kann auch sein dass man sich dran gewöhnt, aber ich meinte erkennen zu können dass ich nix erkannt hab. orngbiggrin Und zwar wo das Auto vorne aufhört. Das seh ich bei meinem Mk2 so grade noch. Und auch das Sichtfeld durch die Scheibe nach vorn ist sehr flach, also ein wenig "Sehschlitzcharakter". [0153.gif

- Lesbarkeit des Tachos: mir kam er irgendwie deutlich kleiner vor als beim Mk2, also vom Durchmesser her. Kann aber auch sein dass ich mich täusche. Und die Skalenaufteilung vom Tacho, erst in 20er dann in 30er Schritten ist auch gewöhnungsbedürftig, genauso wie die Tank- und Kühlwasseranzeige die quasi gegenläufig sind. Das ist ja jetzt schon Meckern auf Spitzenniveau, aber das ist hier ja auch ne Meckerecke. baehud6 Kann man sich denk ich auch irgendwann mit anfreunden.

- Schließmechanismus links (Sicherungskasten) und rechts (Staufach) im Kofferraum: auf gings ja noch, aber zu, meine Güte, wat ne Fummelei. kopfkratz

Hab jetzt mit Sicherheit die Hälfte vergessen bei meiner Pro und Contra Auflistung, hatte aber auch nur etwa 3 bis 5 Minuten Zeit den Wagen unter die Lupe zu nehmen. Meine Freundin stand genervt und ungeduldig daneben. gaehn_ern hammer5

Muss echt mal nen Händler finden der einen da hat den man genauestens untersuchen kann, ganz in Ruhe. prost1 Bisher hatte ich da leider kein Glück, naja ist ja noch Zeit bis ich ihn im kommenden Jahr bestelle (dann endlich mit MyFordTouch).

Hoffe ich konnte Euch meine Eindrücke gut schildern und euch hats vielleicht auch ein bisschen interessiert. offee

 

[FoFoHS]

Finde ich klasse dass wir mal wieder zurück zum Topic kommen. danke_2
Ich kann Dir in einigen Punkten Recht geben. Der Einstieg ins Fahrzeug ist etwas "uneleganter" geworden. Die A-Säule zwingt einen zum stärkeren Ducken, gleichzeitig muss man sich über die gegenüber dem MK2 deutlich wuchtigeren und festeren Wangen der Recaros bringen. Ist aber eine Sache der Gewöhnung und den besseren Sitzkomfort eindeutig wert.
Die Materialanmutung ist an manchen Stellen wirklich nicht sooo der Knaller. Speziell die glatten Kunststoffelemente im Bereich der Klimaanlagensteuerung und Sitzheizungsschalter hätten etwas mehr Feinschliff in Sachen Haptik vertragen können. Sie wirken auf mich mich sehr kratzanfällig. Aber wir fahren ja schließlich einen Ford, da ist das mMn vertretbar. Was Kleinigkeiten ausmachen sieht man an der Klimasteuerung: es ist noch das gleiche Bauteil wie im MK2, sieht aber durch die Chromknöpfe um Längen wertiger aus.
Die verschließbare Ablage unterhalb des Lichtschalters wirkt auch eher provisorisch. Sie ist wackelig in geöffneter Postion und beim Schließen kommt nicht der Gedanke das das etwas für die Ewigkeit ist... Die angesprochenen Sicherungskästen habe ich mir noch nicht zu Gemüte geführt.
Was ich mir beim MK3 gewünscht hätte wären Gasdruckdämpfer für die Motorhaube. Gott sei Dank hat die Haube zumindest jetzt eine Entriegelung vom Innenraum her. Ich habe beim MK2 nicht nur einmal den Schlüssel in der Pflaume stecken lassen base_2
Die Bordinstrumente sind meiner Meinung echt klasse. Speziell in der aktuellen Jahreszeit, d.h. im Dunkeln, sind die super abzulesen und schmeicheln den Augen. Anbei ein Bildchen (sorry für die miese Quali, aber ich denke es kommt rüber was ich meine).

 

[focusino]

wasn da mit deinem Durchschnittsverbrauch los? Denke mal du bist ihn noch am einfahren, fast 12L ist nen gutes Stück mehr als die meisten sagen.

 

[FoFoHS]

Inzwischen stehen da 10,7 Liter. Beim tanken errechnen sich 10,5. Hab keine Ahnung was da los ist, ich reiß mich echt zusammen. Zur Zeit keine Autobahn, nicht mehr als 3000 Touren und so wenig Gas das man dem Symposer nicht zu hören bekomt. Also quasi fast spaßbefreit. Noch ist das nicht der "Vorteil" den ich mir gegenüber dem MK2 versprochen habe... eeko
Vielleicht sollte ich der Schaltinfo nicht folgen und einfach fahren wie ich meine orngbiggrin

 

[boerniRS]

Für 184 kW / 250 PS brauche ich nunmal eine gewisse Menge Benzin. Das Downsizing etc. bewirkt ja bloß, dass man in den häufigen Teillastzuständen etwas effizienter ist und dort Sprit einspart. Wenn ich Leistung abfrage muss die auch aus dem Sprit kommen und der Verbrauchsvorteil ist urplötzlich weg.


Energiegehalt von Benzin ist 43124 KJ/kg
das sind 11,1-11,6 kWh/kg
1 Liter (1 dm³) Benzin hat 0,720 - 0,775 kg